Chamber Filter PressogMembranfilterpresseEr almindelige faste-væske-separationsudstyr, der er åbenlyse forskelle i struktur, arbejdsprincip og applikationsscenarier, følgende er de specifikke forskelle:
I . præstationssammenligning
|
Sammenligningsdimension |
Chamber Filter Press |
Membranfilterpresse |
|
Dehydreringseffektivitet |
Enkelt tryk, filterkage fugtighedsindhold er omkring 70-80% |
Anden presning kan filterkagefugtighedsindholdet reduceres til under 50% |
|
Dehydreringsmetode |
Enkel trykfiltrering |
Trykfiltrering + membranekstrudering |
|
Typiske applikationer |
Minedrift, metallurgi og den generelle kemiske industri |
Slambehandling, fine kemikalier, biomedicin |
|
Relevante materialer |
Højkoncentration, suspension af stor partikel (såsom minedriftslam) |
Lavkoncentration, højviskositet, fine-partikelmaterialer (såsom kemisk affaldsvæske) |
|
Energiforbrug |
Lavt (kun mekanisk tryk) |
Høj (yderligere presserende medium påkrævet) |
|
Automationsgrad |
Medium (manuel eller semi-automatisk losning krævet) |
Høj (understøtter automatisk pladetræk, intelligent kontrol) |
|
Vedligeholdelsesomkostninger |
Filterpladen er let at have på og skal udskiftes ofte |
Membranen har en kort levetid, men den overordnede struktur er mere holdbar |
|
Fodaftryk |
Større (fast filterpladeafstand) |
Mindre (filterplader kan arrangeres kompakt) |
2. Selektionsforslag
;
* Hvis budgettet er begrænset, eller materialet er let at filtrere (f.eks
